Сергей Соболев (sobolev_sv) wrote,
Сергей Соболев
sobolev_sv

Category:

Пока живут на свете дураки

Вчера вечером (вернее, до часу ночи) обсуждал с уважаемым Алексеем, основателем портала Сообщество WebWriters, тему, которую коротко можно обозначить так: "Как выжить автору в условиях издательского кризиса". Он - и я тоже - исходит из посыла, "критикуя, предлагай".

Алексей опубликовал на сайте несколько новых материалов. Думаю, они будут интересны пишущим людям.
Публикуется с разрешения автора, перепост приветствуется.

Небольшое исследование на тему он-лайн магазинов и издательств, а также предлагаемых ими условий.

Обманывать их, стало быть, с руки.
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь.


Как любил говорить незабвенный Мавроди «Лох – не мамонт. Он не вымрет». К сожалению, это так. Каждое поколение так или иначе, но неизменно вляпывается в свое «персональное МММ» для этого поколения. И каждое следующее за ним, поплевывая свысока на «дураков-предков» (хотя и отличаясь от них всего на несколько лет), делает то же самое. Кто из-за молодости не успел потерять деньги в банке «Чара», успешно потеряли их в «МММ». Кто не успел в «МММ», потеряли их на ГКО. Кто не играл в ГКО, потеряли их на азиатском кризисе 1997 г. Кто не играл в акции, благополучно лишились всего на форексе. Когда закончились форексные дураки, появились бинарные опционы. И эта песня будет длиться вечно.

Надо заметить, что рынок писательского труда абсолютно ничем не отличается от финансового.

Пусть классических пирамид на нем и нет, но скандалы, связанные с очередным вскрывшимся жульничеством, сотрясают его регулярно.
При этом все они как один укладываются в ставшую уже классической схему, озвученную в эпиграфе к данной статье.

1-й этап – Завязка. Раздача явных или неявных обещаний, сулящих авторам увеличение дохода без особых хлопот. Мы сидим, а денежки идут» (с). Правда без независимых гарантий, только под честное слово обещающего. Но с очень активной мотивирующей пропагандистской компанией.
2-й этап – Развитие. Обязательное движение событий по якобы «незапланированному изначально» варианту с не менее обязательным формированием ожидания со стороны авторов, что «это всего лишь временные отклонения и положение вот-вот исправится». Хотя никогда, ничего и нигде не исправляется.
3-й этап – Финал. Горькое осознавание авторами крушения несбывшихся надежд и своей неспособности повлиять на ситуацию.
Что в эту схему укладывается? Про ЭКСМО говорить ничего не будем, о нем уже достаточно написано самими авторами. Обратим внимание на он-лайн магазины. Все начальные ожидания авторов по отношению к таким магазинам железно повторяют схему, впервые озвученную с экрана Леней Голубковым – «Мы все – партнеры». И магазины, надо заметить, всеми силами поддерживают такую точку зрения: «Конечно, мы – партнеры, и ни в коем случае не халявщики».

Однако дальше-то что? А дальше наступает второй этап и авторы вместо перечисления денег начинают получать отчеты о том, что «продаж Ваших электронных книг за отчетный период не было». Но, как и положено по канону, продолжают свято верить, что «положение скоро исправится» и надо всего лишь чуть-чуть подождать. Но сколько бы ни ждали, оно не исправляется, просто потому что исправиться в принципе не может. Для он-лайн магазина делиться с авторами выручкой от продажи книг – значит уменьшать собственную прибыль. Какой магазину в этом смысл, когда деньги уже получены? «Автор – не мамонт, он не вымрет». Даже если его совсем перестать кормить.

Наступает третий этап. Авторы наконец-то осознают свое «истинное положение в пищевой цепочке». Но только, как это и было запланировано изначально, ничего сделать уже не могут. Уличать магазин в жульничестве – занятие экономически малорентабельное. Успеха добьются единицы, да и с теми магазин отделается лишь небольшим штрафом, который с лихвой компенсирует за счет других авторов.

После чего авторы начнут, угадайте что? – правильно, искать другой, «по-настоящему честный» магазин, который «уж точно никого обманывать не будет. Совсем как обманутые вкладчики после закрытия МММ несли оставшиеся деньги во «Властилину», «Доку-хлеб» или «Московскую недвижимость». И «эта песня будет длиться вечно».

В качестве конкретных примеров можно привести отзыв писателя Соболева С.В. о всем хорошо известном магазине Литрес.
http://samlib.ru/s/sobolew_s_w/rynoke-knigwrossiiilififteenmenonthedeadmanschest.shtml

Но, может быть, Литрес – это исключение? Есть же ему альтернатива – куда более демократичный Литмаркет. Который в отличие от Литреса обязуется взимать с авторов комиссию не 70-75%, а всего лишь 10%. Совсем как добрый полицейский на фоне злого. Однако нет, с таким же успехом можно было назначать и 1% - авторы жалуются, что и с ним не получают ничего.


http://webwriters.ru/Portals/42/Images/1648-04.png

Хорошо, разочаровал Литмаркет, сейчас появился Лит-эра. Уж этот-то платить будет честно? Возможно. Пока (на дату написания статьи) магазин находится в стадии набора авторов, каких-то фактов, порочащих его репутацию нет.

Как говорит Жванецкий «Может, пора что-то в консерватории подправить?» Может, пора задуматься над тем, что причина всех разочарований авторов не в конкретных магазинах, а в порочности самой идеи он-лайн торговли? Точнее в порочности роли магазина как обязательного финансового посредника между автором и читателями?

Ведь современные технологии давно позволяют исключить магазин из цепочки финансовых расчетов. Вместо приема средств от покупателей с последующим перечислением их авторам магазин мог бы просто предоставлять авторам доступ к торговой площадке для продажи своих произведений. Превратившись из магазина в биржу. Биржа ведь не требует от продавцов или покупателей делиться частью прибыли. Она взимает фиксированную и очень ограниченную плату за пользование собственной инфраструктурой, а не за успешность той или иной операции.

Так же и здесь. От того, что магазин предоставит каждому авторам возможность получать деньги сразу на свои личные счета, минуя счет магазина, мир не перевернется. И магазин от этого меньше зарабатывать не станет, конечно, при условии, что он работает честно. Технически это осуществить несложно. Было бы желание.

Желание. Вот он – самый ключевой момент всего происходящего. Желание магазина работать честно, быть прозрачным для авторов, давать авторам возможность моментального контроля за своими операциями. Предоставить авторам механизм совершения контрольных закупок и проведения сверок в любой момент времени. Однако нигде этого нет (кроме как на WebWriters). Потому что нет мотивации (желания). Точнее мотивация есть, но она диаметрально противоположна.

Выход для авторов крайне простой – голосовать ногами. Переходить на площадки, которые позволяют получать деньги от читателей напрямую и не навязывают себя в качестве обязательных посредников. Безусловно перейдут не все. Какая-то часть авторов останется с «социально и психологически близкими» им обманщиками, подобно тому как в середине 90-х уже после краха МММ толпы пенсионеров выходили на демонстрации с транспарантами «Руки прочь от Мавроди!» Лох – не мамонт, он будет всегда.

Что впрочем, не мешает более умным раз и навсегда уяснить для себя простую истину – прохождение покупательских денег через счет магазина или издательства порождает зачастую непреодолимый соблазн для их воровства. И чтобы преодолевать эту ситуацию без потерь, авторам понадобится самостоятельно организовываться и самостоятельно защищать свои финансовые интересы.

Ну, а путь для этого один - налаживать прямую продажу своих произведений читателям. "Политика есть концентрированное выражение экономики", а не наоборот. Политические права приобретаются только после успешной защиты своих экономических интересов. Кто этого делать не будет, так и останется в положении овец для стрижки.



http://webwriters.ru/glavnaia/publikatsiia-podrobno/tabid/1511/ArticleId/1648/Default.aspx

Tags: webwriters, зри в корень, информация к сведению, литература, лохотрон, писатели
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments